Lorsque la grande Histoire croise les trajectoires individuelles, elle se referme parfois comme un piège sur ceux qui tentent de réécrire le passé pour satisfaire des ambitions politiques. C’est précisément cette vérité implacable que l’avocate et militante algérienne Fatima Zahra Benbraham a récemment mise en lumière dans une sortie télévisée remarquée, en s’attaquant aux amnésies et aux paradoxes d’Éric Zemmour. En rappelant les origines andalouses et algériennes de la famille du polémiste français, elle a offert une leçon magistrale sur les hypocrisies identitaires, démontrant que l’histoire, implacable, finit toujours par rattraper les discours les plus radicaux. Dans ses déclarations, l’avocate a souligné un pan occulté de la généalogie de la famille de Zemmour, dont les ancêtres juifs avaient été chassés d’Espagne sous les règnes conjoints de Ferdinand d’Aragon et d’Isabelle de Castille lors des persécutions de l’époque. Fuyant l’intolérance européenne, c’est en terre algérienne qu’ils avaient alors trouvé refuge et hospitalité. Ce simple rappel historique réduit à néant le narratif d’un enracinement européen pur et immémorial, prouvant que le polémiste n’est en rien arrivé en Algérie dans les valises de la conquête française de 1830, mais qu’il est au contraire le descendant d’une famille généreusement accueillie par la terre algérienne. Allant plus loin dans la radiographie juridique et coloniale, Fatima Zahra Benbraham a rappelé un fait constitutionnel et historique souvent effacé par les partisans de la surenchère nationaliste en France : Éric Zemmour n’est, par sa lignée, qu’un autochtone algérien converti à la nationalité française 2eme souche par un décret colonial bien précis, en l’occurrence le décret Crémieux de 1870. Avant cette attribution juridique, ses ancêtres partageaient exactement le même statut d’indigènes que les populations locales qu’il ne cesse aujourd’hui de stigmatiser et de rejeter. En exposant ces faits, l’intervention de l’avocate agit comme un miroir inversé destructeur pour le polémiste. Elle met en lumière l’incongruité totale d’un discours xénophobe et anti-algérien porté par quelqu’un dont l’existence même, l’histoire familiale et l’émancipation juridique découlent directement d’une terre d’accueil algérienne et d’un artifice législatif colonial. Par cette mise au point incisive, la mémoire collective rappelle ainsi à l’ordre ceux qui tentent de subvertir le passé, signifiant que les postures politiciennes ne sauront jamais effacer la réalité têtue des origines.