Ce pseudo intellectuel nommé Boualem Sansal, ayant fait des études d’ingéniorat ne connait rien à l’histoire de son pays ni d’ailleurs celle du Maghreb. Il n’a manifestement pas lu Charles André Julien, une référence en la matière et sa connaissance de l’histoire de l’Afrique du nord est tout simplement nulle.
Pourtant les médias français citent cet ignare, car il l’est, assurément, en matière d’histoire et de géographie de son propre pays mais également des pays voisins. Quand il déclare que le royaume du Maroc s’étendait jusqu’au Sénégal, Mauritanie comprise et qu’à l’est de celui-ci il occupait une parie située à l’ouest et sud ouest de l’Algérie il se trompe lourdement. Nous allons dire pourquoi de tels dires sont archi faux .1) Le Maroc était morcelé du nord au sud et d’est en Ouest. Il n’y a jamais eu de monarchie centrale mais des monarchies avec leurs propres territoires et leurs souverains. Il n’y a qu’à se référer à Charles André Julien pour être certain que ce qu’on appelle depuis l’instauration du protectorat français le Maroc n’a jamais existé en tant qu’entité souveraine gouvernée par un seul roi et certainement pas par cette dynastie qui s’était qualifiée Chérifienne . Il y avait le royaume de Marrakech, au sud, Celui de Fez et de Meknès à l’est et celui de cette ex forteresse des Mourabittoune ou Ah’l Er Ribat au nord –est avec façade Atlantique et qui s’étendait jusqu’à Tanger au bord de la Méditerranée. Le Rif cette région centrale et montagneuse était gouvernée par des tribus berbères qui ne reconnaissaient aucun souverain à part leurs propres chefs. Quant au grand sud qui ne connaissait aucune frontière visible c’était la Mauritanie et le Sahara occidental. La Mauritanie était composée de tribus d’origine arabe au nord et de tribus noires africaines islamisées au sud. Quant au Sahara occidental territoire peuplé de tribus touarègues ayant une parenté plus ou moins lointaines avec celles du sud algérien et du nord du Sahel (Mali et Niger) il connaissait depuis trois siècles une présence militaire espagnole sous forme de garnisons dépêchées par la monarchie madrilène pour surveiller les iles avoisinantes situées dans l’océan Atlantique. Alors où Sansal est allé chercher cette affirmation qu’il a proférée et qui est reprise par les médias français et les milieux hostiles à l’Algérie ? La réponse est connue il a repris, mot, pour mot la propagande marocaine enseignée dans les écoles du royaume surtout depuis l’annexion du Sahara occidental. Pourtant la France et ses historiens connaissent bien l’histoire de ce Maghreb qu’ils ont occupé depuis plus d’un siècle sous deux formes différentes : Annexion pure et simple s’agissant de l’Algérie, protectorat en ce qui concerne le Maroc et la Tunisie. Comment se fait –il qu’ils n’aient pas réagi à cette énormité proférée par ce pseudo intellectuel concernant le passé de ces pays qu’ils connaissent mieux que les propres habitants de ce pays ? Par quel miracle ceux qui reprenaient dans les plateaux de télévision française cette affirmation absurde et totalement infondée car contredite par les historiens français eux même qui avaient écrit une abondance de livre d’histoire traitant l’histoire de ces trois pays du Maghreb, dès l’instauration de la troisième République , aucun de ces invités n’ait fait la moindre objection à ce sujet ? N’est –il pas concevable qu’aucun d’eux n’ait cité Charles André Julien ou d’autres historiens de renom, dont certains ont été membres de l’Académie française ? Il y a là manifestement une complicité de bas étage qui ne fait pas honneur à cette France qui prétend être le pays des lumières mais qui ne cite pas ces lumières , préférant plutôt sombrer dans le déni pour soutenir un imposteur narcissique dont l’égo démesuré l’a catapulté au sommet de l’ignominie.